Samsung comienza la producción en masa de pantallas OLED de 14 y 16 pulgadas que Apple podría usar para los MacBook Pro 2022

 Permalink


Samsung anunció que ha comenzado la producción en masa de pantallas OLED de 14 y 16 pulgadas para ordenadores portátiles, y una característica clave de los paneles es la compatibilidad con una frecuencia de refresco de hasta 90Hz para una apariencia más suave.

Samsung ha estado suministrando los paneles OLED a fabricantes globales, incluidos ASUS, Lenovo, Dell, HP y Samsung Electronics, para su uso en ordenadores portátiles. Apple no fue mencionado como cliente, pero el sitio web coreano The Elec informó el mes pasado que Samsung Display estaba preparando sus líneas de producción para los futuros MacBooks con pantallas OLED, y DigiTimes ha dicho que Apple planea lanzar un MacBook Pro de 16 pulgadas con pantalla OLED. en 2022.

Los modelos MacBook Pro actualmente usan pantallas LCD con una frecuencia de refresco de 60Hz, por lo que el cambio potencial a OLED y 90Hz sería significativo. Los beneficios de OLED incluyen mayor brillo, contraste mejorado, negros más profundos y más, mientras que una frecuencia de actualización de 90Hz daría como resultado un contenido de apariencia más suave mientras se visualizan videos, juegos y texto en movimiento.

Mientras tanto, los rumores sugieren que Apple pronto lanzará modelos de MacBook Pro rediseñados de 14 y 16 pulgadas con pantallas LCD, pero con retroiluminación mini-LED, que ofrece muchas de las mismas ventajas que OLED. Dado que las pantallas OLED grandes son caras de fabricar, quizás Apple finalmente ofrecerá versiones mini-LED y OLED del MacBook Pro, con esta última tecnología reservada para configuraciones más caras.

Apple ya usa pantallas OLED en los Apple Watch y varios modelos de iPhone, incluidos todas las líneas de iPhone 12 y iPhone 13. Según los informes, Samsung es el proveedor exclusivo de pantallas OLED para el iPhone 13 Pro y el iPhone 13 Pro Max.



Microsoft no se plantea una versión Windows ARM compatible con el chip M1 de Apple

 Permalink

Los Mac con chip M1 de Apple no son compatibles con Windows y no hay una función Boot Camp como la de los Mac con procesador Intel, pero la compatibilidad con Windows es una función que a muchos usuarios les gustaría ver.

Sin embargo, Microsoft ha desalentado las esperanzas de que Windows alguna vez funcione en el chip de Apple, diciendo que ejecutar una versión Arm de Windows 11 en Macs con M1, a través de virtualización o de otra manera, no es "un escenario compatible".

Un portavoz de Microsoft hizo los comentarios a The Register el viernes, sugiriendo que ni el soporte nativo para el chip de Apple ni el soporte a través de la virtualización es algo que esté considerando para sus arquitecturas Arm.

El chip ‌‌M1‌‌ de Apple es un Arm SoC personalizado, por lo que no es posible instalar la versión x86 de Windows o las aplicaciones de Windows x86 usando Boot Camp, como era el caso de los Mac anteriores basadas en Intel.

Sin embargo, en noviembre de 2020, poco después de que Apple presentara sus primeros Mac ‌M1‌, un desarrollador pudo virtualizar la versión Arm de Windows en el chip ‌‌M1‌‌ de Apple sin emulación, lo que generó esperanzas de que se desarrolle soporte oficial en el futuro.

Mientras tanto, los usuarios han estado usando el software de virtualización Parallels para ejecutar versiones de Windows 10 y Windows 11 desarrolladas para hardware Arm, pero hay indicios de que este camino pronto tampoco será viable.

Como señaló The Register, la semana pasada, una máquina virtual Windows 11 que se ejecutaba en un Mac ‌M1‌ con Parallels Desktop 17 comenzó a mostrar un error de compatibilidad de hardware en una compilación. Desde entonces, Parallels lanzó la versión 17.0.1 de su software, que parece resolver el problema, permitiendo que Windows 11 vuelva a ejecutarse en Macs con chip ‌M1‌, al menos por ahora.

No está claro cómo lo ha logrado Parallels. La compañía prometió previamente soporte completo para Windows en el chip de Apple cuando el sistema operativo se lance en octubre.

El jefe de ingeniería de software de Apple, Craig Federighi, dijo el año pasado que la llegada de Windows a los Mac ‌‌con chip M1‌‌ depende de "Microsoft". El chip ‌‌M1‌‌ contiene las tecnologías básicas necesarias para ejecutar Windows, pero Microsoft tiene que decidir si concede la licencia de su versión Arm de Windows a los usuarios de Mac.


Ahora DeskTime está en español: la solución para una mejor gestión del tiempo

 Permalink

Publicado el 13 de septiembre de 2021 por Sintija Pētersone

Tenemos excelentes noticias que pueden afectar directamente su gestión del tiempo: ¡My DeskTime ahora está disponible en español! "¿Por qué?" usted podría preguntar. Hay más de 450 millones de hablantes nativos de español y apenas 75 millones de personas en todo el mundo hablan español como segundo idioma. Sabemos que muchos de nuestros usuarios se encuentran entre ellos, por lo que no debería sorprendernos que haya sido un factor importante en nuestra decisión de iniciar el proceso de localización del sitio web.

No es ningún secreto que la creación de una interfaz de sistema atractiva y fácil de usar es una de las mejores formas de interactuar con sus clientes. Dado que nuestro producto tiene usuarios en todo el mundo, nos pareció apropiado que practiquemos lo que predicamos y le ofrezcamos una manera de ahorrar tiempo al navegar por DeskTime.

En este artículo, analizamos por qué creemos que la localización del sistema es importante para una mejor gestión del tiempo y cómo encontrar y utilizar el idioma español en nuestro sitio web.

My Desktime ahora está disponible en español

Realmente pasamos mucho tiempo pensando en cómo hacer llegar nuestro mensaje a todos nuestros clientes actuales y potenciales. No es ningún secreto que las cosas pueden perderse fácilmente en la traducción, y sentimos que era esencial ampliar nuestro potencial de comunicación. También queríamos demostrar nuestro compromiso con la diversidad, la inclusión y la comunidad.

Con la situación laboral cambiando rápidamente en todo el mundo, vimos que había una creciente necesidad de información sobre cómo organizar mejor su día y mantener un equilibrio saludable entre el trabajo y la vida. Queríamos que DeskTime fuera una opción fácil para quienes necesitan una excelente solución de gestión y seguimiento del tiempo todo en uno.

Una gran parte de nuestra base de usuarios usa el español en su vida cotidiana y lo expresó abiertamente. Se trata de la mejor atención al cliente en estos días, y sabíamos lo que teníamos que hacer. Así que analizamos detenidamente las solicitudes de funciones de nuestros usuarios. Como resultado, hicimos que dicho soporte al cliente estuviera disponible en español en enero de 2021, y ahora hemos lanzado la versión nueva y actualizada de My DeskTime en español.

Mi herramienta de gestión del tiempo DeskTime


Cómo cambiar las preferencias de idioma en My DeskTime

Mientras se realiza la localización completa del sistema, ahora es posible utilizar todas las funciones de My DeskTime en español. Todo lo que tiene que hacer es abrir My DeskTime y ubicar su nombre de perfil en la esquina superior derecha de la página. Haz clic en el menú de idioma y selecciona el que prefieras usar.

Tenga en cuenta que todos los informes, exportaciones y facturas corresponden al idioma que ha elegido como idioma del sistema; de esta manera, puede, por ejemplo, emitir facturas y agregar informes en español si lo desea.

Cómo cambiar el idioma del sistema DeskTime para una gestión del tiempo más eficaz.

¿Qué tiene que ver la gestión del tiempo con la localización de sitios web?

Las investigaciones muestran que el 72,4% de los consumidores se sienten más cómodos utilizando servicios y sitios web si contienen información en su idioma nativo. Pero la verdadera localización va mucho más allá de traducir la información del producto. Se trata de crear una experiencia en línea diseñada para atraer al público y sus necesidades.

La parte impactante de esto es darles a nuestros usuarios multilingües un descanso mental porque ir y venir entre idiomas es una especie de entrenamiento cerebral. Cualquiera que haya intentado navegar entre varios idiomas le dirá que esto empuja a su cerebro a ser flexible, pero que también es agotador mentalmente. Además, cuando trabajamos con usuarios que no dominan el inglés, es aún más importante para nosotros transmitir nuestro mensaje de la manera más clara posible.

Era esencial crear contenido y brindar una experiencia de usuario que fuera igualmente beneficiosa para todos.

Nos preocupamos por la eficiencia, y un producto fácil de usar que sea rápido y fácil de usar es solo eso. El hecho de que podamos atender a la comunidad de habla hispana es solo la guinda del pastel.

Siempre estamos aquí para nuestros clientes.

Nuestro servicio de atención al cliente llevó a Christiana a hablar sobre la importancia de la localización de sitios web en términos de gestión del tiempo.

El objetivo principal de implementar otros idiomas en nuestro sitio web es llegar a las mentes y corazones de las audiencias de todo el mundo. Cuando se le preguntó sobre la importancia de la localización de sitios web en términos de administración del tiempo, nuestra líder de atención al cliente, Christiana, dijo:

"Asumir que todos sus clientes y visitantes dominan el inglés es un mal negocio. Hemos recibido toneladas de comentarios y solicitudes de funciones de nuestros usuarios que solicitaban implementar el idioma español en nuestro producto. No porque no entiendan inglés, sino simplemente porque es más fácil trabajar con un servicio en su lengua materna. Hemos establecido la construcción y el mantenimiento de una buena relación con nuestros clientes como una prioridad máxima. Y brindarles nuestro servicio en su idioma nativo es una de las formas de mejorar significativamente la gestión de relaciones con los clientes (CRM) de nuestra empresa".

Localizar My DeskTime en español es solo el primer paso; estamos en camino de lograr un sistema completo y una localización de sitios web, y esperamos agregar otros idiomas a la mezcla pronto porque vale la pena.


Te invitamos a estar atento a todas la novedades o probar nuestra herramienta DeskTime.


¿Quiere aprovechar al máximo su tiempo?

¡Pruebe DeskTime gratis!

Llámanos al 912113800 o evíenos un correo a nuestros expertos.


Las limitaciones gubernamentales en China contra los gigantes tecnológicos amenaza el crecimiento de su mercado en la nube

 Permalink

A medida que las empresas tecnológicas chinas están bajo escrutinio regulatorio en casa, aumentan las preocupaciones y presiones entre los inversores y las empresas tecnológicas nacionales, incluidas las cuatro grandes empresas de nube de China, BATH (Baidu AI, Alibaba Cloud, Tencent Cloud y Huawei Cloud), según un informe de analistas.

A pesar de una serie de medidas enérgicas de las regulaciones antimonopolio y relacionadas con Internet, las cuatro empresas líderes en la nube han estado creciendo de manera constante. Dado que el escrutinio actual no se centra particularmente en el sector de la nube y la demanda de transformación digital, inteligencia artificial e industrias inteligentes se mantiene firme, el tamaño del mercado de infraestructura en la nube de China ascendió a 6.600 millones de dólares, lo que representa un aumento del 54% en comparación con el año anterior. en el segundo trimestre de 2021.

No obstante, los precios de las acciones de tres de ellos, Baidu, Alibaba y Tencent, han caído entre un 18% y un 30% durante los últimos 6 meses, lo que podría hacer que los inversores se muestren cautelosos a la hora de apostar por las empresas tecnológicas chinas.

“Las empresas tecnológicas chinas siempre podían confiar en su mercado local, especialmente cuando se bloqueaba el acceso a los lucrativos mercados occidentales. Pero las crecientes presiones regulatorias nacionales durante los últimos nueve meses han sido un frustrante viento en contra para aquellas empresas que han visto crecer significativamente sus negocios en la nube en los últimos años”, dijo el vicepresidente de Canalys, Alex Smith.

Los cuatro grandes titanes de la nube dominan el mercado chino  y representan el 80% del gasto total en la nube. Alibaba Cloud mantuvo su posición de líder con una participación de mercado del 33,8% en el segundo trimestre de este año. Huawei, que tenía el 19,3% del tamaño del mercado de China en el 2T21, es el que ha evitado las medidas regulatorias hasta ahora.

“Huawei es una empresa de infraestructura y dispositivos que también ha desarrollado un sólido negocio en la nube. Cuando se trata de infraestructura en la nube, nos enfocamos en las empresas BATH, no solo en BAT. Huawei se encuentra en una posición sólida para impulsar el crecimiento, particularmente en el sector público, donde tiene una buena relación a largo plazo con el gobierno”, dijo el analista jefe de Canalys, Matthew Ball. 

Mientras los reguladores chinos intensifican el examen de sus empresas de tecnología, las medidas enérgicas causan estragos en sus propios mercados y en las acciones de las empresas con sede en China.

Beijing aprobó la Ley de Seguridad de Datos en junio que comenzó a entrar en vigor a principios de septiembre para proteger los datos críticos relacionados con la seguridad nacional y emitió un borrador de pautas sobre la regulación de las empresas que usan algoritmos, enfocándose sobre todo en ByteDance, Alibaba Group, Tencent y DiDi y otros, a finales de agosto. 


Los jueces, en la demanda de Epic contra Apple, dictaminan que deben permitir alternativas de pago para no ser un monopolio.

 Permalink

Como resultado de un fallo en la batalla legal entre Epic y Apple, Apple debe permitir que los desarrolladores incluyan enlaces de compra alternativos en las aplicaciones de la App Store, pero Apple prevaleció en la mayoría de los demás aspectos.

Si bien la orden judicial de la jueza Yvonne González Rogers no exigió que Apple hiciera obligatorias las tiendas de aplicaciones alternativas, el fallo no es lo que uno llamaría una victoria completa para Apple.

Como parte de un fallo más amplio, la orden judicial emitida el viernes al mismo tiempo es clara sobre la denegación de las disposiciones "anti-dirección" de Apple en la App Store. En el fallo, el juez González Rogers es específico sobre lo que Apple no puede hacer.

"[Apple está] restringido y prohibido de prohibir a los desarrolladores que incluyan en sus aplicaciones y sus botones de metadatos, enlaces externos u otras llamadas a la acción que dirijan a los clientes a los mecanismos de compra, además de las compras en la aplicación y (ii) la comunicación con los clientes. a través de puntos de contacto obtenidos voluntariamente de los clientes mediante el registro de una cuenta dentro de la aplicación "

No está del todo claro cuáles son las limitaciones de la orden judicial. Abunda la especulación de que esto podría ser tan simple como un enlace cuadrado en la aplicación con autenticación Face ID. Tampoco está claro cómo Apple decidirá interpretar el fallo y cómo se resolverá cualquier queja de seguimiento al respecto.

La orden judicial también permite explícitamente la comunicación del desarrollador con los clientes a través de la información de registro de cuenta voluntaria, en contra de las políticas de Apple. Esto no significa que Apple tenga que compartir la información que tiene, sino que permite a los desarrolladores utilizar la información que recopilan mediante un proceso de registro o registro.

Apple tiene 90 días para cumplir con la orden. La orden judicial se limita solo a las reglas anti-dirección en la App Store.

Epic vs.Apple una visión más completa

Epic ganó un aspecto del caso, en lo que respecta a la Ley de Competencia Desleal de California. Apple prevaleció en incumplimiento de cláusulas contractuales.

Específicamente, Epic debe pagar daños equivalentes al "30% de los $ 12,167,719 en ingresos que recaudaron los juegos de Epic" a través de Epic Direct Payment, más cualquier ingreso recaudado hasta el 1 de noviembre hasta la fecha del juicio, más intereses.

Parte del fallo fue la definición del mercado en juego, que fue un punto polémico del juicio.

"En última instancia, después de evaluar la evidencia del juicio, el Tribunal concluye que el mercado relevante aquí son las transacciones de juegos digitales móviles, no los juegos en general y no los propios sistemas operativos internos de Apple relacionados con la App Store". "El mercado de juegos móviles en sí es una industria de $ 100 mil millones. El tamaño de este mercado explica el motivo de Epic Games para llevar a cabo esta acción. Habiendo penetrado en todos los demás mercados de videojuegos, el mercado de juegos móviles fue el próximo objetivo de Epic Games y ve a Apple como un impedimento ".

Sin embargo, el juez dejó claro que Apple no es un monopolio. Al decir que "el éxito no es ilegal", el juez dictaminó que Epic no podía demostrar que Apple estaba participando en un comportamiento monopolístico.

"Si bien el Tribunal concluye que Apple disfruta de una participación de mercado considerable de más del 55% y márgenes de beneficio extraordinariamente altos, estos factores por sí solos no muestran una conducta antimonopolio. El éxito no es ilegal", dijo el juez. "El expediente final del juicio no incluyó evidencia de otros factores críticos, como barreras de entrada y conducta decreciente de producción o disminución de la innovación en el mercado relevante. El Tribunal no considera que sea imposible; solo que Epic Games falló en su carga de demostrar que Apple es un monopolista ilegal ".

El juez estuvo de acuerdo con la terminación de la cuenta de desarrollador de Epic Games por parte de Apple, y Apple tiene el "derecho contractual" de terminar su acuerdo con cualquiera o todas las "subsidiarias, afiliadas y / u otras entidades de propiedad total de Epic bajo el control de Epic Games en cualquier momento". tiempo y a discreción exclusiva de Apple ".

Todavía no está claro si Apple cancelará el resto de las cuentas de desarrollador de Epic, que controlan cosas como Unreal Engine y similares.

En última instancia, el juez decidió que no solo Apple no estaba tomando represalias injustas contra Epic cuando cortó la cuenta de Epic, sino que también dijo que las afirmaciones de Epic eran una jugada para controlar más el mercado de los juegos, que vio a Apple controlando.

"Esta prueba destacó que la 'gran tecnología' abarca muchos mercados, incluido el submercado de transacciones de juegos móviles, como es relevante aquí. Este lucrativo mercado de $ 100 mil millones no ha sido completamente aprovechado y está listo para la explotación económica", concluyó el juez. "Como actor importante en la industria de los videojuegos en general, Epic Games presentó esta demanda para desafiar el control de Apple sobre el acceso a una parte considerable de este submercado para transacciones de juegos móviles. En última instancia, Epic Games se extralimitó".

Destacando las palabras del juez, Apple ha emitido un comunicado sobre el fallo.

“Hoy, la Corte ha afirmado lo que hemos sabido todo el tiempo: la App Store no viola la ley antimonopolio. Como reconoció la Corte, 'el éxito no es ilegal'. Apple enfrenta una competencia rigurosa en cada segmento en el que operamos, y creemos que los clientes y desarrolladores nos eligen porque nuestros productos y servicios son los mejores del mundo ", dijo Apple en un comunicado. "Seguimos comprometidos con garantizar que la App Store sea un mercado seguro y confiable que respalde una comunidad de desarrolladores próspera y más de 2.1 millones de empleos en EE. UU., Y donde las reglas se apliquen por igual a todos".

En una serie de tweets, el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, agradeció a la corte y prometió "seguir luchando".

"La decisión de hoy no es una victoria para los desarrolladores ni para los consumidores. Epic está luchando por una competencia justa entre los métodos de pago dentro de la aplicación y las tiendas de aplicaciones para mil millones de consumidores", escribió Sweeney. "Fortnite volverá a la App Store de iOS cuando y donde Epic pueda ofrecer el pago en la aplicación en competencia justa con el pago en la aplicación de Apple, transfiriendo los ahorros a los consumidores".

Todavía no está claro si Apple permitirá descuentos externos como propone Sweeney, en comparación con lo que se ofrece como compras dentro de la aplicación.

Epic ha dicho que apelará la decisión. Apple lo llama una "victoria rotunda".

"Estamos muy satisfechos con el fallo de la corte y consideramos que esto es una gran victoria para Apple", dijo la asesora general de Apple, Katherine Adams.

A principios de septiembre, Apple hizo concesiones similares al fallo en respuesta a una investigación de la Comisión de Comercio Justo de Japón. Los cambios permitirían que las aplicaciones de "lector" incluyan enlaces a sus propios sitios web. Sin embargo, este movimiento tuvo un alcance mucho más limitado, ya que solo se aplicó a aplicaciones que muestran contenido externo en iOS, y no a juegos, el sector de la tienda de aplicaciones más grande con diferencia.

Repasemos lo  que ha llevado a esta situación.

El fallo sigue meses después de un juicio acalorado de tres semanas entre Apple y Epic, que ocurrió en mayo. El juicio, que se llevó a cabo en persona con las medidas de distanciamiento social COVID-19 en vigor, hizo que Epic intentara convencer al juez de que Apple debería cambiar la forma en que opera la App Store, o incluso permitir eludirla por completo.

Epic tenía varios objetivos por los que intentaba impulsar, y cada uno de ellos podía reducir potencialmente los ingresos de Apple y, en algunos casos, la seguridad de Apple.

El histórico recorte del 30% de las compras dentro de la aplicación y las compras de la App Store fue atacado repetidamente, con la evidencia de Epic de las comunicaciones internas de Apple que muestran que el fabricante del iPhone reflexionó sobre cambiar el porcentaje de recorte ya en 2011. Sin embargo, fuera de situaciones como la App Store Programa para Pequeñas Empresas, Apple ha mantenido la tarifa base igual.

Epic también quería la posibilidad de agregar su propio sistema de pago alternativo para compras dentro de la aplicación, tal como lo hizo con "Fortnite" antes de que el juego fuera retirado de la App Store. Una política que impedía a los desarrolladores decir que existían otros sistemas de pago externos dentro de las propias aplicaciones era un tercer elemento que Epic quería cambiar.

Por último, y posiblemente el premio más grande para Epic, fue exigir que Apple permitiera que las aplicaciones se carguen lateralmente en el iPhone y el iPad, y que permitiera de manera efectiva que existieran mercados de aplicaciones alternativos en el hardware de Apple. Al permitir Epic Games Store en los dispositivos Apple, eso no solo enriquecería a Epic mucho más allá de los altos ingresos de las ventas de juegos, sino que eliminaría a Apple casi por completo de la ecuación de ventas de aplicaciones.

Apple insistió en que su camino era el correcto, y que la tarifa era un retorno de su inversión, según el CEO de Apple, Tim Cook, el último día de interrogatorios. "Tenemos 150.000 API para crear y mantener, numerosas herramientas de desarrollo y tarifas de procesamiento", dijo Cook al juez González Rogers.

La seguridad también fue un punto importante de la defensa de Apple, y ambas partes señalaron que iOS es seguro de diferentes maneras.

Del lado de Epic, su testigo experto propuso que iOS podría parecerse más a macOS en términos de distribución de aplicaciones y acceso de terceros sin perder seguridad. Las funciones de seguridad como el escaneo de malware y la certificación notarial eran conceptos que podrían trasladarse a iOS e implementarse de una manera macOS, testificó el testigo de Epic.

Craig Federighi de Apple dio el paso inusual de destruir la seguridad de Mac al elogiar la plataforma iOS. Las tiendas de aplicaciones eran "regularmente explotadas en Mac", dijo Federighi, y que había "un nivel de malware en Mac que no consideramos aceptable".

El ejecutivo también advirtió que, al pasar del enfoque del jardín amurallado, "se convertiría en un lugar común para los usuarios que se les indique que descarguen software falsificado de fuentes no confiables donde estarían sujetos a malware". Los usuarios de Mac aparentemente también eran más cautelosos a la hora de descargar software con los usuarios de iOS, en teoría, una audiencia más fácil de explotar.

Apple no fue la única compañía bajo el foco de atención durante la prueba, ya que Epic Games recibió su propio conjunto de ataques. Durante un intercambio sobre si Epic prohíbe a los jugadores de "Fortnite" del juego por romper las reglas, Apple aprovechó la oportunidad para hacer una comparación contra la ruptura de las políticas de Apple por parte de Epic que llevó a la eliminación de "Fortnite" en primer lugar.

El testimonio del CEO de Epic Games, Tim Sweeney, hizo que el veterano de los juegos afirmara que la tarifa del 30% no se parecía en nada a la comisión del 30% que se pagaba a las compañías de consolas como Sony y Microsoft, a pesar de tener restricciones similares, como un sistema de pago propio y evitar la descarga de aplicaciones. . Según Sweeney, hubo un "trato general" en la industria del juego en el que las consolas se vendían con pérdidas para ser recuperadas, mientras que Apple obtiene ganancias con las ventas de hardware.

También se mostró algo de hipocresía, y Sweeney confirmó en el stand que Epic cobró al desarrollador una tarifa considerable del 60% cuando la compañía distribuyó otros juegos en su plataforma en la década de 1990.

En un momento dado, Sweeney admitió que habría aceptado un trato especial con Apple por comisiones reducidas de compra de aplicaciones y dentro de la aplicación de Apple, si se lo hubieran ofrecido. Sweeney había intentado previamente negociar un trato especial para "Fortnite" por parte de Apple, pero la empresa se negó.

Al tribunal también se le mostró evidencia de que Apple estaba dispuesta a hacer acuerdos con los principales proveedores de servicios, ya que intentó hacer que Netflix reconsiderara los registros de suscripción en la aplicación en 2018.

Aunque el juicio concluyó en mayo, ambas partes han seguido luchando en público por el asunto, con resultados mixtos.

En junio, Sweeney se quejó en Twitter de las prácticas comerciales de Apple y de que una "campaña de propaganda corporativa" no era la solución. Las empresas deberían "simplemente arreglarlo y asumir los costos", tuiteó, ignorando la hipocresía de Epic al ejecutar una campaña de varias semanas de "Fortnite gratis" contra Apple antes del juicio.

Hacia fines de junio, el equipo legal de Apple presentó al juez una copia de la decisión de la Corte Suprema de NCAA contra Alston, ya que "brinda orientación" sobre los problemas que surgieron durante la demanda. Se creía que la presentación de Apple era para recordarle al tribunal que tuviera cuidado con las "conclusiones de la regla de la razón".

Otras demandas entre las dos empresas continuaron. En julio, el Tribunal Federal de Australia decidió permitir que avanzara el caso antimonopolio de Epic Games contra Apple, después de haber sido suspendido mientras se llevaba a cabo la demanda en EE. UU.

Noticia original en Appleinsider.com.


Compolaser, desde 1987 ofreciendo soluciones en tecnología a los profesionales, empresas e instituciones educativas.



REGISTRATE PARA ESTAR INFORMADO


C.C. Urb. Montepríncipe - 28668 Madrid - 912 113 800 - 902 505 500 / 912 113 838


© Compolaser. Todos los derechos reservados I Forms I